SpaceX 上市三天回吐怎麼看？分析師喊 40% 股災，散戶追 IPO 的真實風險

SpaceX 上市那天衝 19%，三天後從盤中高點 $225.64 摔到 $165 附近、回吐約 27%，但它的發行價是 $135 — 真正套牢的不是「買在掛牌」的人，是「追在第三天高點」的人。

這就是 IPO 陷阱最殘忍的地方：它不靠跌破發行價收割你，它靠你自己追上去。

MarketWatch 專欄作家 Mark Hulbert 在 6 月 22 日更把這波 IPO 潮類比 1929 與 2000 年，警告未來 12 個月大盤恐跌近 40%。

這篇要拆的，不是 SpaceX 會不會漲，是這套「40% 股災」的論述哪裡對、哪裡是嚇人。

三天從「比微軟還大」到回吐 27%，SpaceX 演了一齣標準 IPO 劇本

先把事實擺清楚，因為很多人連自己賠在哪都搞不清楚。

SpaceX 在 2026 年 6 月 12 日以代號 SPCX 登上那斯達克，發行價 $135、募資約 750 億美元、估值 1.75 兆美元，是史上規模最大的 IPO。

掛牌首日大漲 19%，收在 $160.95。

真正的瘋狂在掛牌後第四天。

股價在 6 月 16 日盤中觸及 $225.64 的高點，市值一度超越亞馬遜與微軟，成為地表市值數一數二的公司。

然後連三個交易日下跌，到 6 月 22 日回到 $165 附近 — 從高點算回吐約 27%，但對照 $135 的發行價，其實還賺約 22%。

看懂這組數字，你就懂 IPO 收割的機制。

賠最慘的不是參與發行的法人，是看到新聞「SpaceX 超越微軟」之後、在 $200 以上衝進去的散戶。

同一檔股票，有人賺 22%，有人賠 25%，差別只在你哪一天按下買進。

追高，從來不是看錯公司，是看對公司卻買錯時間。

但說到「看對公司」，$1.75 兆的估值究竟在定價什麼？

Starlink 目前年收入估計約 $80–100 億美元，就算給頂格 40 倍的 PS ratio，也只對應約 $3200–4000 億的市值。

剩下超過 $1 兆的溢價，押的是 Starship 商業化、火箭發射市場的壟斷地位，以及更遠期的星際殖民期望值。

這不是傳統成長股，這是一張對人類未來的選擇權 — 對它有信仰就有信仰，但不要誤以為 $165 比 $225 低 27% 就等於「合理」。

真正的警報不是 SpaceX 跌，是 Hulbert 搬出來的那個「5 倍乘數」

如果你以為這篇 40% 股災的論述是在喊 SpaceX 要崩，那你抓錯重點了。

Hulbert 的核心論點是一個冷門但嚴肅的學術機制：IPO 本質上是把資金「抽離」市場 — 投資人賣掉手上既有的股票，把錢拿去認購新股，而這些錢流向了新上市公司，不再留在二級市場裡。

關鍵在於這個抽離有「放大效果」。

Hulbert 引用芝加哥大學 Ralph Koijen 教授與哈佛大學 Xavier Gabaix 教授合著的「無彈性市場假說」(Inelastic Markets Hypothesis)：每從美股抽走 1 美元，整體市值會下滑約 5 美元。

你可以把它想像成一個水缸 — 水缸裡的水（市場資金）比你以為的少，拿走一桶，水位跌的幅度遠比你預期的大。

SpaceX 與 OpenAI 合計若募資近 2000 億美元（Hulbert 的計算還納入了 Anthropic，但 Anthropic 迄今未公開宣布任何 IPO 計畫，這個前提本身就值得打個問號），按這個乘數推算，可能對應市場總市值蒸發約 1 兆美元。

「總體市場對資金流動的反應遠比傳統理論預期的敏感得多；我們估計，流入股市的每 1 美元，會推升整體市值約 5 美元 — 反向亦然。市場的價格彈性極低，這意味著大額的資金進出會造成不成比例的價格波動。」— Gabaix & Koijen (2021), In Search of the Origins of Financial Fluctuations: The Inelastic Markets Hypothesis, NBER Working Paper No. 28967.

Hulbert 進一步算：這幾檔合計約等於美股總市值的 5%，套進 5 倍乘數，推導出大盤未來 12 個月可能跌近 40%。

這個數字嚇人，但它是「模型外推」，不是「已經發生的事」 — 這一點後面會專門拆。

IPO 狂潮為什麼是頂部訊號？1929 與 2000 年的劇本都這樣寫

歷史上每一次 IPO 排隊排到天邊，後面接的劇情都不太美。

Hulbert 的第二個論點不靠模型，靠統計規律：大量 IPO 湧現，往往反映華爾街的非理性亢奮，而這種時期之後，股市幾乎總是繳出低於平均的報酬。

這不是他個人臆測，是行為財務學的經典發現。

紐約大學教授 Malcolm Baker 與威斯康辛大學教授 Jeffrey Wurgler 的研究，把「IPO 數量」與「IPO 首日漲幅」直接當成衡量投資人情緒的指標 — 當這些指標飆高，代表市場處在過度樂觀，而高情緒之後，風險高、估值主觀、難以套利的那類股票（新股正是典型），報酬會特別差。

「當期初的情緒代理指標偏高時，年輕的、小型的、高波動的、不獲利的、極端成長型的股票，後續報酬相對偏低；當情緒偏低時，這些股票後續報酬反而相對偏高。」— Baker & Wurgler (2006), Investor Sentiment and the Cross-Section of Stock Returns, The Journal of Finance, Vol. 61(4), pp. 1645-1680.

把這個框架套到現在：史上最大 IPO、加上 OpenAI 排在後面、AI 題材全民亢奮 — 這正是 Baker-Wurgler 定義的「高情緒」狀態。

1929 年崩盤前、2000 年網路泡沫破裂前，共同特徵都是新股供給爆量、估值脫離基本面、散戶搶著進場。

需要說明的是：2021 年 SPAC 熱潮爆量後市場確實大跌，但那更直接的原因是 Fed 暴力升息，而非 IPO 本身引爆崩盤 — 這提醒我們，「IPO 爆量是前因」與「IPO 是唯一原因」是兩件不同的事。

歷史不會重複，但會押韻。

散戶追 IPO 的數學有多差？「新股之謎」算過給你看

買新股的長期報酬，比你想的難看很多。

財務學裡有個專有名詞叫「新股之謎」(The New Issues Puzzle)，講的就是 IPO 公司上市後長期表現顯著落後大盤。

Loughran 與 Ritter 研究 1970 至 1990 年共 4753 檔美國 IPO，結論很冷酷：這些公司在上市後五年，平均年報酬只有約 5%，而同期大盤標普 500 的年均報酬約 12%。

落差大到一個程度 — 你得在這些新股上多投入約 44% 的本金，五年後才能跟「不買新股」的人累積到一樣的財富。

「在 1970 至 1990 年間發行股票的公司，無論是 IPO 還是後續增資，對投資人而言都是糟糕的長期投資；上市後五年，投資人平均每年僅獲得約 5% 的報酬。其營運表現在發行後甚至惡化到低於發行前的水準，顯示發行當時看到的改善多半只是暫時的。」— Loughran & Ritter (1995), The New Issues Puzzle, The Journal of Finance, Vol. 50(1).

需要補充的是：這份數據的樣本是 1970–1990 年的小型 IPO，SpaceX 是已有商業收入的大型成熟企業，不能直接套用。

但情緒機制是通用的 — 亢奮時發行、散戶追高、冷靜後估值修正，這套劇本在大型科技 IPO 裡同樣一再上演（2021 年的 Rivian、Lyft 都走過這條路）。

注意：這是「平均」。

平均年報酬 5% 的意思是，少數幾檔大贏家（下一個 NVDA）把整組數字拉高，代表大多數新股的真實命運比 5% 更差。

散戶看到的是輝達、是 SpaceX 首日 19%，看不到的是那一長串上市後陰跌、最後沒人記得的公司。

倖存者偏差，是 IPO 行銷最好用的工具。

那個 40% 崩盤預測，我哪裡不信？

講到這你可能已經想清倉了，先別。

一個負責任的拆解，要連自己引用的論述一起質疑。

Hulbert 那個 40% 的數字，有四個我不買單的地方。

第一，5 倍乘數是「淨流出」才成立。

Gabaix-Koijen 的乘數講的是「資金真的離開股市」。

但 IPO 認購的錢有很大一部分根本沒離開市場 — 機構是把現金部位或債券部位轉成新股，既有持股不見得要砍；而且新公司上市後本身就計入市值。

學術界對這個 5 倍數字本身也存在爭議，有研究者認為實際乘數取決於機構配置行為與市場流動性條件，不一定如原始論文所估的那麼高。

把「募資 2000 億」直接乘 5 當成「蒸發 1 兆」，是把模型用到它原本沒設計的情境。

第二，$2000 億的分母本身有問題。

Hulbert 把 Anthropic 算進了這波 IPO 的募資規模，但 Anthropic 迄今從未公開宣布 IPO 計畫。

如果 Anthropic 根本不在發行管道，分母縮水，40% 的推算就更站不住腳。

文章引用 Hulbert 的同時，Hulbert 設定的前提也應該先被質疑 — 這叫「選擇性接受前提」，是比乘數算錯更根本的問題。

第三，IPO 是頂部訊號，但「訊號」不等於「時鐘」。

2000 年網路泡沫，從 IPO 爆量到那斯達克真正見頂，中間還漲了快一年。

「過熱之後報酬偏低」是統計上的長期傾向，不是「下個月就崩」的擇時工具。

靠這個喊 12 個月內跌 40%，精確度是假的。

第四，這類「精準預言股災」的文章，本身就是一種流量生意。

Hulbert 的研究本業是追蹤投資電子報的準確率 — 他比誰都清楚，喊崩盤的標題點閱率最高、事後也最難被究責（沒崩就說「風險還在」）。

引用他的數據可以，但別把專欄標題當成判決書。

如果你也心動想買 SpaceX，先看這三件事

真正該記住的不是「會不會崩 40%」，是「你用什麼姿勢參與」。

SpaceX 是不是好公司，跟你 $225 追進去會不會賠，是兩件完全不同的事 — 把這兩件事分開，你就閃掉了八成的 IPO 陷阱。

第一，新上市股的前幾週是情緒定價，不是價值定價。

想參與，等鎖定期（lock-up）解禁、第一份財報出來、波動收斂之後再說，別跟首週的亢奮搶。

SpaceX 這次 IPO 按慣例的鎖定期約 90–180 天，也就是最早 2026 年 9 月初、最晚 2026 年 12 月上旬，內部人才能開始出脫持股；解禁後的賣壓規模，才是比「從高點回吐多少」更值得盯的數字。

第二，如果你連這家公司的獲利模式、現金流、競爭護城河都講不出三句，那你不是在投資，是在跟風 — 跟風的數學期望值，Loughran-Ritter 已經算給你看了。

第三，把對 AI 與太空題材的長期看好，跟「現在這個價格」拆開。

看好一個產業二十年，不代表要在它最亢奮的那一週、用最貴的價格上車。

真正的長期投資者，是等市場恐慌、新股無人問津時撿便宜，而不是在「比微軟還大」的新聞標題下追高。

還有一個變數很多人忽略：2026 年若利率環境持續偏高，成長股的折現率就高，$1.75 兆這種靠遠期現金流撐起來的估值，對利率的敏感度遠比傳統價值股高。

Fed 政策走向，是比任何 IPO 情緒指標都更直接影響 SpaceX 估值的因子。

以上為分析框架分享，不構成針對任何個人狀況的具體買賣建議，投資前請自行評估風險。

資料來源與計算方式

本文 SpaceX 股價與發行數據取自公開市場行情與財經媒體報導（發行價 $135、首日收 $160.95、6/16 盤中高 $225.64、6/22 約 $165，時間區間 2026/06/12 至 06/22）。

40% 股災推估出自 MarketWatch 專欄作家 Mark Hulbert 於 2026/06/22 發表之文章（原文連結待補），其引用 Gabaix & Koijen「無彈性市場假說」的 5 倍乘數，以及 SpaceX、OpenAI 合計約 2000 億美元（Hulbert 計算含 Anthropic，但 Anthropic IPO 計畫未經獨立查證）募資假設；該推估屬模型外推，並非已實現之事實。

學術引用均為真實期刊論文（書目見內文連結）。

Starlink 年收入估計（約 $80–100 億美元）引自 2025 年業界分析師共識，供估值錨定用途。

回吐百分比以高點 $225.64 對 $165 計算約 -27%。

如果我錯了，最可能錯在哪：這篇對「40% 股災」的質疑，建立在「IPO 募資不等於資金淨流出」這個假設上。

如果接下來幾個月真的出現大規模機構去槓桿、現金大舉撤出股市，那 Gabaix-Koijen 乘數的破壞力會比我說的大，Hulbert 反而會對。

另外，我對 SpaceX 估值的質疑建立在「現有業務不足以撐起 $1.75 兆」這個前提上 — 但如果 Starlink 在 2026–2027 年獲利爆發、自由現金流首次轉正、Starship 商業化時程提前兌現，市場重新定價的幅度可能讓 $165 回頭看是建倉良機，而不是高估。

基本面超預期是我在這篇裡沒有充分討論的正向路徑。

這篇不適合誰：如果你本來就沒打算碰任何新股、手上都是長期定期定額的指數型 ETF，那這篇的 IPO 警示對你影響不大，照原計畫走就好。

如果你是專業法人、本來就在玩首日波動套利，這篇的「等波動收斂」建議也不適用你的策略。

本文為個人觀點分享，不構成任何投資建議。

作者非持牌投資顧問，文中所有分析僅反映撰文時之個人判斷，過往統計數據不代表未來表現。

投資有風險，入市需謹慎，讀者應自行評估個人風險承受能力，必要時諮詢持牌專業人士。